Πώς γίνεται να τους διεκδικούν πολλοί και να μένει μόνο ένας (ή κανένας);

Με α­φορ­μή τη χθε­σι­νή α­να­κοί­νω­ση του ΤΑΙ­ΠΕΔ για τον Ο­ΠΑΠ, η ΔΡΑ­ΣΗ, με α­να­κοί­νω­σή της, το­νί­ζει, ό­τι τί­θεν­ται πο­λύ σο­βα­ρά ε­ρω­τή­μα­τα για τις δρα­στη­ρι­ό­τη­τες του ΤΑΙ­ΠΕΔ και της κυ­βέρ­νη­σης ευ­ρύ­τε­ρα, σε σχέ­ση με τις α­πο­κρα­τι­κο­ποι­ή­σεις και τις πω­λή­σεις α­κι­νή­των του δη­μο­σί­ου.

Πιο συγ­κε­κρι­μέ­να:

• ΔΕ­ΠΑ: Ο δι­α­γω­νι­σμός ξε­κί­νη­σε με τρεις εν­δει­κτι­κές προ­σφο­ρές για να φτά­σου­με στον έ­ναν «σί­γου­ρο» εν­δι­α­φε­ρό­με­νο, που α­πέ­συ­ρε τε­λι­κά το εν­δι­α­φέ­ρον του.
• ΔΕ­ΣΦΑ: Τρεις εν­δει­κτι­κές προ­σφο­ρές, έ­νας τε­λι­κά εν­δι­α­φε­ρό­με­νος.
• Ο­ΠΑΠ: Τέσ­σε­ρις εν­δει­κτι­κές προ­σφο­ρές, έ­νας εν­δι­α­φε­ρό­με­νος, που α­κό­μα δεν ξέ­ρου­με αν θα δι­α­τη­ρή­σει το εν­δι­α­φέ­ρον του ή ό­χι.
• Κρα­τι­κά Λα­χεί­α: Εκ­δή­λω­σαν εν­δι­α­φέ­ρον τρεις ε­ται­ρί­ες και στην τε­λι­κή φά­ση έ­μει­νε έ­να μό­νο ε­πεν­δυ­τι­κό σχή­μα.
• Δι­ε­θνές Κέν­τρο Ρα­δι­ο­τη­λε­ό­ρα­σης: Τρεις εν­δει­κτι­κές προ­σφο­ρές και έ­νας τε­λι­κά εν­δι­α­φε­ρό­με­νος, που α­γό­ρα­σε το α­κί­νη­το.

Με αυ­τά τα δε­δο­μέ­να, θα έ­πρε­πε το ΤΑΙ­ΠΕΔ να δι­ευ­κρι­νί­σει τι συμ­βαί­νει και οι δι­α­γω­νι­σμοί ξε­κι­νούν με πε­ρισ­σό­τε­ρες εν­δει­κτι­κές προ­σφο­ρές, για να τελ­μα­τώ­σουν ε­ξαι­τί­ας έλ­λει­ψης εν­δι­α­φέ­ρον­τος ή να μεί­νουν με έ­ναν μνη­στή­ρα.
Ε­πί­σης, θα πρέ­πει να ε­ξη­γή­σει για­τί συγ­κε­κρι­μέ­νοι ορ­γα­νι­σμοί-φο­ρείς προς πώ­λη­ση υ­πο­γρά­φουν πο­λυ­ε­τείς συμ­βά­σεις με προ­μη­θευ­τές στο πα­ρα­έ­να της α­πο­κρα­τι­κο­ποί­η­σής τους;

Ει­δι­κό­τε­ρα δε για τον Ο­ΠΑΠ το ΤΑΙ­ΠΕΔ ο­φεί­λει να ε­ξη­γή­σει για­τί δεν με­τεί­χε με ό­λες τις με­το­χές του στις σχε­τι­κές α­πο­φά­σεις. Εί­ναι το κρά­τος μέ­το­χος μει­ω­μέ­νων δι­και­ω­μά­των; Για­τί ε­πέ­τρε­ψε στη δι­οί­κη­ση του Ο­ΠΑΠ να προ­κα­τα­λά­βει τους ι­δι­ο­κτή­τες που θα προ­έ­κυ­πταν α­πό την α­πο­κρα­τι­κο­ποί­η­ση, λαμ­βά­νον­τας αμ­φι­λε­γό­με­νες κα­θο­ρι­στι­κές α­πο­φά­σεις για τα μέλ­λον του ορ­γα­νι­σμού; Πως ε­πη­ρέ­α­σε αυ­τό το τε­λι­κό τί­μη­μα; Πως ερ­μη­νεύ­ε­ται τέ­λος ό­τι και ο δι­α­γω­νι­σμός για τον τε­χνο­λο­γι­κό πά­ρο­χο του Ο­ΠΑΠ (του ο­ποί­ου βα­σι­κός μέ­το­χος εί­ναι το ΤΑΙ­ΠΕΔ), ξε­κί­νη­σε με τρεις και ά­νοι­ξε πά­λι μια μό­νο οι­κο­νο­μι­κή προ­σφο­ρά;

Τό­σες πολ­λές συμ­πτώ­σεις α­να­ζη­τούν ερ­μη­νεί­α ή εγ­γρα­φή στο βι­βλί­ο Γκί­νες.
Ι­δί­ως ό­ταν ταυ­τό­χρο­να η κυ­βέρ­νη­ση α­πο­κρα­τι­κο­ποι­εί –με την α­νο­χή της τρό­ι­κα- φυ­σι­κά ή νο­μι­κά μο­νο­πώ­λια χω­ρίς να δι­α­μορ­φώ­νει έ­να συγ­κε­κρι­μέ­νο και ι­σχυ­ρό ρυθ­μι­στι­κό πλαί­σιο για την προ­στα­σί­α του τε­λι­κού κα­τα­να­λω­τή, με α­πο­τέ­λε­σμα να ε­πη­ρε­ά­ζε­ται αρ­νη­τι­κά το τί­μη­μα και να βλά­πτε­ται εν τέ­λει το δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον.